Obecnie wykopy prowadzone są na terenie obejmującym około 600 ha. Zmiany w planie zagospodarowania dotyczyć mają łącznie kolejnych 7 ha.

Jak wynika z projektów uchwał, złoża te uzyskały już koncesję na wydobycie. Jednak wydobycie na całym obszarze złoża nie jest możliwe, gdyż zgodnie z ewidencją gruntów na części terenu znajduje się grunt leśny. Zgodnie z ustawą o ochronie gruntów rolnych i leśnych, przed rozpoczęciem wydobycia należy uzyskać zgodę na zmianę przeznaczenia na cele nieleśne. Możliwe jest to tylko w procedurze opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – stąd konieczność opracowania nowego planu.

Komisja Infrastruktury, która opiniować miała uchwały, poinformowała o wniosku Marka Awdzieja o przeprowadzenie wizji lokalnej na terenach żwirowni. Radni głosowali przeciwko.

Sam radny poinformował też o wnioskach, które składał do Burmistrz Sokółki kilka miesięcy temu. Dotyczyły one m.in. udostępnienia informacji o tym, czy zwiększony będzie ruch m.in. w Sokółce, czy prowadzone były badania natężenia hałasu. Radny do dziś nie uzyskać tych informacji. Dodatkowo zarzucił, że informacja o prowadzonych w lipcu tego roku konsultacjach zamieszczona była jedynie na BIP Urzędu Miejskiego i przez to nie dotarła ani do mieszkańców, ani do przedsiębiorców.

Jak poinformował pracownik Urzędu Miejskiego, Burmistrz nie posiada danych odnośnie natężenia ruchu czy hałasu. Ponadto Burmistrz nie jest odpowiedzialny za rekultywację tych terenów i nie jest też organem, który rozpatruje skargi na działalność firm wydobywczych.

- Żwirownie dewastują nasz teren. - mówił radny Rozmysłowicz. Zasugerował, że jeżeli dla Gminy mają z tego płynąć jakieś korzyści (jeżeli firmy wydobywające kruszywo zarejestrowane są u nas i tu odprowadzają podatki), to jest to mniejsze zło i można się na to zgodzić. Poprosił o wyjaśnienie, gdzie firmy są zarejestrowane i czy odprowadzają podatki w naszej Gminie.  

- Jeśli firmy mają siedzibę na naszym terenie, to częściowo podatek trafia do nas. - stwierdziła Skarbnik. Dodała, że firmy te nie są zarejestrowane pod nazwami Drahle VI itp., tylko pod konkretnymi nazwiskami i w tym momencie nie jest w stanie odpowiedzieć, gdzie wszystkie odprowadzają podatki.

Jedna z właścicielek kopalni (obecna na obradach) poinformowała, że podatek od nieruchomości i eksploatacyjny odprowadza w Gminie Sokółka. Podatek dochodowy jednak w Urzędzie Skarbowym w Białymstoku. Dodała, że za las właściciele płacą teraz gorsze, a za wydobycie kruszywa 8 tys. zł podatku od hektara.

Głosowanie nad poszczególnymi projektami uchwał:

Radni przyjęli projekt uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego złoża kruszywa naturalnego Drahle VIII. Za 8, przeciw 1, wstrzymało się 11.

Radni przyjęli projekt uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego złoża kruszywa naturalnego Drahle X. Za 15, przeciw1, wstrzymało się 4.

Radni przyjęli projekt uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego złoża kruszywa naturalnego Janowszczyzna III. Za 15, przeciw 1, wstrzymało się 4.

Radni przyjęli projekt uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego złoża kruszywa naturalnego Janowszczyzna X. Za 9, przeciw 1, wstrzymało się 10.

Radni przyjęli projekt uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego złoża kruszywa naturalnego Bohoniki. Za 16, przeciw 1, wstrzymało się 3.

Radni przyjęli projekt uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego złoża kruszywa naturalnego Drahle VI. Za 7, przeciw 2, wstrzymało się 11.

Radni przyjęli dziś również projekty uchwał:
- w sprawie uzgodnienia projektu uchwały Sejmiku Województwa Podlaskiego dotyczącej wyznaczenia Obszaru Chronionego Krajobrazu „Wzgórza Sokólskie”. Za 15, przeciw 2, wstrzymało się 3.

- w sprawie uzgodnienia projektu uchwały Sejmiku Województwa Podlaskiego dotyczącej wyznaczenia Parku Krajobrazowego Puszczy Knyszyńskiej im. Profesora Witolda Sławińskiego. Za 13, przeciw 0, wstrzymało się 7.

Poniżej zdjęcia i szczegółowe wyniki głosowań. Na pełną relację wideo z dzisiejszych obrad zapraszamy już wkrótce na naszą stronę internetową.